近期，我国法学会事例法学研究会发布《中小企业知识产权司法维护典型事例（2024）》，广州知识产权法院有三个事例当选。今日转发当选事例之一——《广东某电子公司诉东莞某实业公司、深圳某塑胶制品公司因歹意提起知识产权诉讼危害职责胶葛案》，以资参看沟通。

  广东某电子公司诉东莞某实业公司、深圳某塑胶制品公司因歹意提起知识产权诉讼危害职责胶葛案

  广东某电子公司经广东某电子科技股份有限公司转让取得专利号为ZL201521093XXX.X、名称为“一种车载导航的显示屏组件”的实用新型专利权（以下简称涉案实用新型专利）。广东某电子公司以为，在广东某电子科技股份有限公司向深圳某塑胶制品公司以及案外人深圳市某模具工程有限公司收购塑胶件过程中，深圳某塑胶制品公司得悉涉案实用新型专利技术计划，并请求了专利号为ZL201630019XXX.X、名称为“纯触屏轿车导航通用机”的外观规划专利（以下简称涉案外观规划专利）。尔后，东莞某实业公司与深圳某塑胶制品公司签定《专利答应运用合同》取得涉案外观规划专利排他施行，以及以自己名义独自申述的权力。东莞某实业公司就涉案外观规划专利针对广东某电子公司的经销商、零售商共提起11宗专利侵权案子，因被诉产品不落入涉案外观规划专利权维护规模、涉案外观规划专利权被宣告无效，以上描绘的案子均被判驳回。

  广东某电子公司以为，深圳某塑胶制品公司、东莞某实业公司相关专利侵权诉讼案子构成歹意知识产权诉讼，申述至法院，恳求判令东莞某实业公司、深圳某塑胶制品公司连带补偿因歹意诉讼给广东某电子公司形成的经济损失50万元。

  一审法院以为，尽管广东某电子公司并非上述侵权案子的当事人，但上述侵权案子的当事人广东某电子公司的经销商赞同将其因被告歹意诉讼危害职责胶葛的全部实体和诉讼权力转让给广东某电子公司，且广东某电子公司作为制造商因其经销商被权力人歹意提起侵权之诉并遭受到了危害，应确定该制造商与歹意提起侵权之诉的权力人存在直接利害联系，可作为因歹意提起知识产权诉讼危害职责之诉的适格原告。一起，一审法院以为涉案外观规划专利与涉案实用新型专利在全体上构成近似规划，深圳某塑胶制品公司明知广东某电子公司具有具有在先近似规划仍抢先请求涉案外观规划专利，具有歹意，而深圳某塑胶制品公司亦与东莞某实业公司具有具有一起的歹意，因而，断定两被告连带补偿经济损失及合理开支256000元。

  深圳某塑胶制品公司与东莞某实业公司不服一审断定，提起上诉，二审法院断定驳回上诉，维持原判。

  本案为典型的知识产权歹意诉讼案子，知识产权歹意诉讼一般指行为人明知自己提起的知识产权诉讼或进行的相关诉讼行为无现实根据或法律根据，仍以危害别人合法权益或获取不合法利益为意图，成心针对别人提起、进行知识产权诉讼，形成别人危害的行为。司法实践中，知识产权歹意诉讼现象屡有产生，借维权之名，行侵权之实，不只会让好心的经营者饱受诉累，严峻危害公平竞争的市场次序，还会糟蹋司法资源、损坏司法次序。

  本案值得学习之处有三：其一是广东某电子公司的维权战略。广东某电子公司在自己并非歹意侵权诉讼当事人的状况下，活跃发挥片面能动性，联合自己的经销商取得诉讼权力，既维护了本身和经销商的权益又建立了杰出的企业诺言。其二是广东某电子公司的证明才能。对被告片面差错的证明是对立知识产权歹意诉讼的难点，本案中，一审法院经过广东某电子公司提交的相关邮件、深圳市某模具工程有限公司和深圳某塑胶制品公司与广东某电子科技股份有限公司具有具有事务联系等相关依据，确定深圳某塑胶制品公司明知广东某电子公司具有在先近似规划仍抢先请求涉案外观规划专利，具有歹意。而这一确定正是取决于广东某电子公司供给的依据，因而，中小企业在日常经营活动中应当建立依据搜集认识，标准经营活动，以进步个人的应诉才能，更好地维护本身的权益；一起也应当增强危险防备认识，在自己的创造、外观规划或实用新型专利请求没有揭露时，能够将其作为商业秘要予以维护，以防落入别人之手。其三是二审法院经过调查两被告诉讼战略对其片面差错进行断定的思路。二审法院经过对两被告提起的11件侵权诉讼的审理状况的调查，发现其间一个案子的一审法院现已确定被诉侵权销售商合法来历抗辩建立，被诉侵权销售商现已在该案诉讼中发表被诉侵权产品来历于广东某电子公司，但深圳某塑胶制品公司和东莞某实业公司在后续案子中仍仅挑选申述广东某电子公司的产品销售商，并据此确定深圳某塑胶制品公司和东莞某实业公司具有具有歹意提起知识产权诉讼的片面成心。二审法院的这一确定，为中小企业对立歹意知识产权诉讼的依据搜集供给了新的思路。

  知识产权歹意诉讼案子中，对片面歹意的断定是难点，中小企业在日常经营活动中应当建立危险防备认识和依据认识，以进步本身的证明才能；在面临诉讼时，应当充沛的发挥片面能动性，注重对各方力气的统筹和诉讼战略拟定。